MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında;
1- Sanığın ..."ı kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 29, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
2- Sanığın ..."ı yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2-3, 54. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası,
3- Sanığın ..."ı yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e-son, 87/1-a, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası,
4- Sanığın ..., ..."ı tehdit suçunu işlediğine ilişkin cezalandırılması için yeterli, şüpheden uzak, kesin delil elde edilmediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
5- Sanığın ..., ..., ..."ı tehdit etmek suçundan 5237 sayılı TCK"nun 106/1, 43/2-1, 29, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
6- Sanığın ..., ..., ..."a karşı hakaret suçundan açılan davada hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK"nun 129/2. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilerek ceza tayinine yer olmadığına,
B- Sanıklar ... ve ... haklarında; ..."ı yaralamak suçundan 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52, 54. maddeleri uyarınca 1500"er TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan sanıklar Okan ve Selçuk hakkında mağdur sanık ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve doğrudan 1.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul ... ile katılanlar Okan ve Selçuk’a yönelik tehdit suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; mahkemenin kabul ve takdirinde yasaya aykırı bir durum görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, katılan sanık ...’a yönelik eylemi ile, maktul ...’i kasten öldürme, katılan sanık ...’ı kasten yaralama, maktul ... ile katılanlar Okan ve Selçuk’a yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, sanık ...’nin, katılan sanık ...’a yönelik eylemi hariç olmak üzere, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...’nin, maktul ...’i kasten öldürme ve maktul ... ile katılanlar Okan ve Selçuk’a yönelik tehdit suçu yönünden takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi ile diğer suç yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; öldürme kastı bulunmadığına, eylemin meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması olduğuna, takdiri indirim hükmü, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekillerinin, sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının Okan"a karşı yaralama suçundan kurulan hükümde eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ...’nin maktul ...’i kasten öldürme, katılan sanık ...’ı kasten yaralama, maktul ... ile katılanlar Okan ve Selçuk’a yönelik tehdit suçları yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanık ...’nin, katılan sanık ..."a yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, olay sırasında yeğenleri olan maktul ... ile mağdur ..."a aynı yerden ateş ettiği, bu ateş sonucunda Ersin"in öldüğü, Selçuk"un ise; elde humerus açık parçalı kırığı ile radial ve ulnar sinir hasarına neden olan av tüfeği saçma taneleri yaralanması nedeniyle sağ dirsekte direk fonksiyon kısıtlılığı ve kaybına neden olan olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.