MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/babası ..."in yaptığı tek taraflı kazada, sürücü ... ve araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı/kardeşi ..."in öldüğünü; davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.05.2013 tarihli artırım dilekçesiyle, davacı ... dışındaki davacılar için toplam taleplerini 166.339,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 114.175,77 TL, ... için 1.159,74 TL, ... için 2.911,75 TL, ... ... için 4.152,78 TL, ... için 5.824,31 TL, ... için 7.655,88 TL, ... için 8.250,19 TL, ... için 8.764,64 TL, ... ... için 13.537,49 TL. olmak üzere toplam 166.432,55 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10.12.2015 tarih, 2015/13882 Esas ve 2015/13816 Karar sayılı ilamı ile "mahkemenin hükme esas aldığı 30.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davacı evlat 01.03.1993 doğumlu..."nın 18 yaşına kadar desteğe ihtiyacı olduğundan 01.03.2011 tarihi itibariyle destekten çıktığı belirtilmiş olmasına rağmen, davacı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği; hükmün gerekçesi ile kararın uyumlu olmadığı ve hükmün tereddüt yaratıcı nitelikte olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 114.175,77 TL , ... için 1.159,74 TL, ... için 2.911,75 TL, ... ... için 4.152,78 TL, ... için 5.824,31 TL, ... için 7.655,88 TL, ... için 8.250,19 TL, ... ... için 8.764,64 TL, ... ... için 13.537,49 TL. olmak üzere toplam 166.432,55 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacı tarafın daha önceki kararı temyiz etmemesi nedeniyle, temerrüt tarihi ve faiz başlangıcı yönünden davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alındığında, anılan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve davacıların adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK"nın 339. maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.