Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/6489 Esas 2015/122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/967-2013/1238


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı D.. İnş. Ltd. Şti. ile davalı C. Factoring A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat A. B..ile davalı C.Factoring A.Ş. vekili avukat A. D."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı Creditwest Factoring A.Ş."den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 2.974,26 TL kalan harcın davalı C. Factoring A.Ş."den , 2.900,26 TL"nin davalı D.İnşaat Ltd. Şti.nden alınmasına, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.