MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası..."ın yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 1.100,00 TL, davacı çoçuklar için ayrı ayrı 300,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 171.363,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı Şengül için 118.639,00 TL, İbrahim için 9.969,00 TL, ... için 29.789,00 TL, Davut için 12.966,00 TL. olmak üzere toplam 171.363,00 TL. tazminatın 10.08.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.04.2015 tarih, 2013/15319 Esas ve 2015/5996 Karar sayılı ilamı ile "davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği; ancak, hükme esas alınan 17.05.2013 havale tarihli aktüer raporunda davacı
... Kahraman için 29.789,31 TL. zarar hesaplanmış ise de maddi hata sonucu toplama hatası yapıldığı; adı geçen davacı için hesaplanan miktarlar toplamının 18.958,93 TL. olduğu gözetilerek davacı ... Kahraman yönünden 18.958,93 TL. tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu daha fazla miktara hükmedilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 18.958,93 TL. tazminatın 10.08.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine; diğer davacılar yönünden verilen karar kesinleştiğinden, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacı tarafın daha önceki kararı temyiz etmemesiyle, davalı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak nedeniyle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.