Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan 01.06.2004 tarihli uzlaşma tutanağı Avukatlık Kanunu"nun 35/A  ve İİK"nun 38. maddeleri gereğince ilam niteliğindedir.
Taşınır malların teslimi ile ilgili kuralları düzenleyen İİK"nun 24/3. maddesinde (borçlunun, icra emri gereğini yerine getirmemesi veya eksik bırakması) halinde taşınır malın borçlu elinden zorla alınıp alacaklıya verileceği; İİK"nun 24/4. maddesinde ise (...taşınır malın bulunamadığı hallerde değeri ilamda yazılı değilse, veya bu değer ihtilaflı ise, değerin icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir edileceği) hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, ilam niteliğindeki belgede yer alan menkullerin teslimi yukarıdaki kurallara göre ve icra müdürü tarafından yerine getirilecektir. İnfaz işlemlerine yönelik şikayeti inceleme görevi ise icra mahkemesine aittir. Mahkeme gerekçesinin aksine yargılamayı gerektiren bir durum kalmamış, ilamın infazı aşamasına geçilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, icra müdürüne İİK"nun 24. maddesine göre işlem yapılması yolunda talimat vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.