MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, birkaç kez rapor alması nedeniyle işveren tarafından baskı yapıldığını, görevinin daha ağır işlerde çalıştırılmak suretiyle çalıştırıldığını, işten çıkmaya zorlandığını, rapor alanların sosyal yardımlarının kesildiğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haber vermeden ve mazeret bildirmeden devamsızlık yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin işçi tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı rahatsızlığından dolayı birkaç kez rapor alması nedeniyle işveren tarafından baskı yapıldığını, daha ağır işlerde çalıştırılmaya başladığını, rapor alan işçilerin sosyal yardımlarının kesildiğini, bu şekilde işten çıkarılmaya zorlandığını bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının sürekli rapor aldığını, mazeret bildirmeden devamsızlık yaptığını buna rağmen çıkışının verilmediğini ancak davacının bu sırada dava açtığını savunmuştur. Dosyada dinlenen davacı tanıkları, davacı iddialarını doğrulamış, davalı işyerinde rahatsızlığı nedeniyle rapor alanlara kötü davranıldığını, sosyal yardımlarının kesildiğini, başka işlerde çalışmaya başlatıldıklarını beyan etmişlerdir. Davalı tanıklarından ..., davacının rapor aldığını, devamsızlık yaptığını bu nedenle tutanak tutulduğunu, kendisinin işten ayrıldığını, ayrıntısını bilmediğini beyan etmiş, diğer davalı tanığı ... ise, davacının sürekli rapor aldığını, daha sonra iş gelmemeye başladığını, hakkında tutanak tutulduğunu ve devamsızlık nedeniyle işten çıkarıldığını beyan etmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede davacı 2014 yılında davalının belirttiğinin aksine çok fazla rapor almamış olup, belirtilen tarihlere ilişkin de devamsızlık tutanağı bulunmamaktadır. Davalı savunması ve davalı tanıklarının beyanları çelişmektedir.
Tüm dosya kapsamı ve davacı tanıklarının birbiriyle uyumlu, somut beyanları dikkate alındığında, davacının davalı iş yerinde hizmet akdi ile çalışırken rahatsızlığı nedeniyle rapor alması nedeniyle davalı işveren tarafından davacıya baskı yapıldığı, görevinin değiştirildiği ve sosyal yardımlarının kesildiği davacının bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının kıdem tazminatının kabulü gerekirken hatalı değerlendirmeyle reddi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.