MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının açıklanmasının geri bırakıldığı, katılan vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine ...2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26.05.2016 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve itirazı konu kararının kaldırılmasına karar verildiği, ancak bu karardan sonra sanık hakkında yeni bir hükmün kurulmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılana verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Mal Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanık hakkında
uygulanmasına" cümlesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (C) bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin bölüme eşit şekilde ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 152/1-a maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 29.03.2010 ve 17.05.2010 tarihleri ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 8 asli yıl zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Mal Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.