Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1602 Esas 2019/10412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup şirketleri nezdinde trafik sigortalı olan aracın 0,50 promil üzerinde alkollü sürücü idaresinde yaptığı tek taraflı kaza sonucu karayolu bariyerlerinde hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü"ne 2.343,00 TL. ödediklerini ve davalıya rücu haklarının doğduğunu belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolden meydana gelmediğini ve hava ile yol koşullarının etkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına; yasal şartları oluşmadığından, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.02.2015 tarih, 2014/24543 Esas ve 2015/3456 Karar sayılı ilamı ile; "davacı trafik sigortacısının akidi olan davalıya rücu edebilmesi için kazanın münhasıran alkolden kaynaklanması gerektiği; davalı aracı sürücüsünün aynı yerde başka kazalar olduğuna ilişkin beyanı dikkate alınıp bu husus araştırılmadan ve kaza tespit tutanağı ile meteorolojiden gelen havanın yağışlı olduğuna dair cevap dikkate alınmadan eksik incelemeyle düzenlenen rapora göre karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davaya konu kazanın münhasıran alkolden kaynakladığı ve davacının rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına; yasal şartları oluşmadığından, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 142,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.