Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5110 Esas 2016/7370 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5110
Karar No: 2016/7370

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5110 Esas 2016/7370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Yağma suçundan mahkum edilmiştir. Olay, sanığın çalıştığı bir barda gerçekleşmiştir. Müştekilerin şikayeti üzerine polis, barda bulunarak eylemin icrasını kolaylaştıran sanığı teşhis etmiştir. Sanığın müştekilerden cüzdanlarından toplam 1700 Dolar ve 65 TL çaldığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında sanığın eylemi TCK'nın 39/2-b kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmamış ve mağdurların kısmi iadeye rızalarının olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 39/2-b, 168.

6. Ceza Dairesi 2016/5110 E. , 2016/7370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın olayın geçtiği ... Bar isimli işyerinde garson olarak çalıştığının, müştekilerin olay sonrası şikayetleri üzerine polisle birlikte teşhis için geldiklerinde, kendilerine bağırarak ceplerinden cüzdanlarını zorla çıkartıp içinden paralarını alan kişinin barda bulunamadığının ve açık kimliğinin tespit edilemediğinin, ancak olay yerinde bulunarak eylemin icrasını kolaylaştıran sanık ...’un barda yakalanıp teşhis edildiğinin ve müşteki...’in cüzdanından 800 Dolar ve 65 TL. sı, müşteki ...’in cüzdanından 900 Dolar’ın alınarak, kalan paraların müştekilere verildiğinin dosya içerisinde yer alan tutanak içeriği ile müşteki ifadelerinden de anlaşılması karşısında;

1-Sanığın suçun işlenmesi sırasında olay yerinde bulunmak ve suçun işlenmesini kolaylaştırmaktan ibaret olan eyleminin TCK.nın 39/2-b kapsamında kalıp kalmadığının kararda tartışılmaması;
2-Mağdurların kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre TCK.nın 168.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanığın duruşmada ileri sürdüğü itirazlarının bu bakımda kabulü ile, hükmün, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 21.12.2016 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.