Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4529 Esas 2018/1757 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4529
Karar No : 2018/1757

Temyiz Eden (Davacı) : A. Ş.
Vekili : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : İl Emniyet Müdürlüğü
İstemin Özeti : Davalı şirkete ait toplam 470 adet yetkili servis istasyonunda, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nde öngörülen 20 günlük azami tamir süresine uyulmadığından bahisle, 6502 sayılı Kanun'un 77 ve 78. maddesi uyarınca 560.750,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik Ticaret İl Müdürlüğü'nce tesis edilen, 09.03.2015 tarih ve 2702 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; üretici ve ithalatçı firmalar birden fazla mal grubunda (beyaz eşya, TV, cep telefonu, vb.) üretim veya ithalat yapabildiklerinden, her mal grubu için satış sonrası hizmetleri ayrı ayrı servis istasyonları aracılığıyla sağlayabilecekleri gibi, gerekli şartları taşımak koşuluyla ortak servis istasyonları aracılığıyla da sağlayabilmektedirler. Bu nedenle denetim yapılan 470 yetkili servisten bir kısmının ortak servis olması ve farklı ürün grubuna ait olarak verilen hizmetlerin ayrı servis olarak nitelendirilerek cezalandırma yapılarak 560.750,00 TL idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.