Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/326 Esas 2020/588 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/326
Karar No: 2020/588

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/326 Esas 2020/588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar yeni yönetim olarak ödedikleri borçlar nedeniyle eski site yöneticisinin çek cezası bedelini ödemekle yükümlü olmadıklarını ileri sürerek, baki itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Ancak, mahkeme ceza bedelinin ödeme sorumluluğunun eski site yöneticisine ait olduğunu belirleyerek, kısmi kabul kararı vermiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda Çek Kanunu'na muhalefet gibi bir suçtan dolayı cezalandırılabileceği belirtilmiştir.
Çek Kanunu'nun 5. maddesi, çek düzenleyip ibraz eden kişinin ödememe durumunda cezai sorumluluğu olduğunu belirtmektedir. Aynı kanunun 10. maddesi, çeki ödemez durumunda cezalandırılacak kişinin para cezası ile cezalandırılabileceğini belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2020/326 E. , 2020/588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı eski site yöneticisinin, site borçları nedeniyle yönetici sıfatıyla keşide ettiği çek nedeniyle aleyhine Çek Kanununa muhalefetten İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1678 E. - 2003/416 K. sayılı açılan ceza davasında toplam 8.716.925,900.-TL para cezası ile cezalandırıldığını, davacının 14/04/2006 tarihinde ilgili bedeli Çerkezköy Mal Müdürlüğüne ödediğini ancak yeni yönetimin borçları ödemekle yükümlü oldukları halde söz konusu borcu ödemedikleri bu sebeple borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2006/1265 E. sayılı takip dosyasına yapılan baki itirazın kısmen iptali ile 8.704,41.-TL ve işlemiş yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı eski yöneticinin yöneticilik yaptığı dönemde kendi kusurundan kaynaklı olmayan çek cezası bedelini ödemek zorunda kaldığı belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.