Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2645 Esas 2020/2179 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2645
Karar No: 2020/2179
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2645 Esas 2020/2179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan dolayı yargılanan iki sanığın mahkumiyetinin onanmasına karar verdi. Ancak üçüncü sanığın savunma hakkı kısıtlandığından bozmaya karşı diyeceği sorulmadan hüküm verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi gereği, sanık veya müdahil ve vekillerinin savunma hakları kısıtlanamaz. Kanun ayrıca, ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğunda sanık hakkında dinlenilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu nedenle, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına dair temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/2645 E. , 2020/2179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanık ...’ın aleyhe bozmaya karşı diyeceği sorulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.