Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13971 Esas 2015/1689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı .... A.Ş hakkında davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bankası"ndan alacağı temlik alan .... Varlık Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin çalındığını ve davalı ... Bankası tarafından aleyhlerine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin çek nedeniyle borcunun olmadığını belirterek, müvekkilinin icra takibine konu edilen çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına, müvekkilinin ödeme yasağı talimatına aykırı davranan davalı muhatap banka .... Bank A.Ş"nin çek tutarı kadar tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, mevzuat gereği müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Bank A.Ş vekili, ihtiyati haciz kararının verildiği ve icra takibinin yapıldığı ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vasisi, davanın reddini istemiştir.
Davalı .... Tekstil İplik Konfeksiyon Pazarlama San ve Tic Ltd Şti temsilcisi yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ...Ş aleyhine açılan ve takip edilmeyen tazminat davasının açılmamış sayılmasına, ceza mahkemesi dosyasında davalı ..."ın çekin alacak için verilmediğini kabul ettiği, çekin davacı keşidecinin elinden hırsızlık sonucu çıktığı, hırsızlık ve sahteciliğin mutlak def"ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı ... Bankasının çekin sistemde yasaklı çek olduğunu tespit ettiği, bu nedenle bedelsizlik şahsi def"isine karşı iyiniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm alacağı davalı ... Bankası"ndan temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin yetki itirazının reddi kararına karşı davalının temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddine karar verilmiştir.
2-Davalı ... Bankası"nın çeki iktisap ettiği tarihte çekin çalıntı çek olduğunu bilerek kötüniyetli iktisap ettiğine dair dosya içeriğinde delil ya da bu davalı hakkındaki davalının kabulü bulunmadığından yanılgılı gerekçe ile davalının kötüniyetli olduğundan bahisle bu davalı hakkındaki davanın kabüle karar verilmesi yerinde görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Bankası"ndan temlik alan ... Varlık Yönetimi A.Ş lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.