BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/574 Esas 2022/302 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin 14.09.2021 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Madde hükmü doğrultusunda tebliğ edildiğini, ödeme emrine takip dayanağı bononun fotokopisi eklenmiş olup, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığı hususunun bononun incelenmesinden kolayca anlaşılabileceğini, zira müvekkilinin bononun ne düzenleyeni ne de cirantası olduğunu, ancak icra takibinin kesinleşmiş olması nedeni ile müvekkili şirketin haciz tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, müvekkil aleyhinde haksız bir şekilde başlatılan takibe, maalesef tebligattan geç haberdar olunması nedeni ile itiraz edilemediğini, müvekkilin hukuken sorumlu olmadığı bir senetten dolayı aleyhinde takip başlatılması ve bu takibin kesinleştirilmesinin ciddi mağduriyetine sebep olabilecek olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesine icra memur muamelesini şikayet hakları saklı olmak kaydıyla mevcut takibin dava sonuna kadar durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini ve tüm bu nedenlerle menfi tespit davasının kabulü ile davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve mahkememizce yapılan duruşmalara da katılmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Eldeki dava davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 20/06/2020 vadeli ve 250.000,00 TL lik bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Yargılama devam eder iken davacı vekili 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesi; "(1)Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
Bu nedenle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
2-)Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince peşin alınan 4.996,64-TL harçtan alınması gereken 53,80-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.942,84-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Taraflarca yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/04/2022

Katip ... Hakim ...