MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."ın 10.10.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini belirtmiş olması nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sınırlı yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıkların marketten çelik kasayı yağmalayarak marketin gece bekçisi yakınan ........ ellerini bağlayarak suçun işlendiği marketin giyim odasına götürerek orada elleri bağlı bıraktıklarının ve suça konu kasadan çıkan 6136 sayılı Yasa kapsamındaki ruhsatsız tabancayı da aldıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ... suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların katılan ....... Marketçilik şirketine ait marketten çelik kasayı yağmaladığı olayda, kasadan çıkan 1932, 95 TL tutarındaki bozuk paranın sanık ... tarafından soruşturma aşamasında tarafından kolluğa teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca yakınan .... yetkililerinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının açıkça sorulmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.