Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3660
Karar No: 2019/10406
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3660 Esas 2019/10406 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2017/3660 E.  ,  2019/10406 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davacıya ait olup arızalanan aracın, davalı ..."in sahibi olduğu kurtarıcı firmasına ait araçla çekilmesi sırasında halatların kopması ve aracın aşağıya düşerek ön kısmı ile bahçe duvarına çarpması sonucu hasar gördüğünü; kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını kullanamamasından dolayı araç mahrumiyet zararı doğduğunu belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebin 1.000,00 TL araç mahrumiyeti 4.000,00 TL değer kaybı olarak açıklamış 24.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesiyle araç mahrumiyet bedeli talebini 3.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın esastan reddine; diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile araç değer kaybı bedeli olarak 3.000,00 TL. ve mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL"nin davalı ..."den tahsiline; fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu"nun 06.05.2016 tarih, 2015/1 Esas ve 2016/1 Karar sayılı kararıyla, bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığının kabul edilmiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi