Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2084 Esas 2015/8526 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2084
Karar No: 2015/8526
Karar Tarihi: 25.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2084 Esas 2015/8526 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi         2015/2084 E.  ,  2015/8526 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 60,61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler gibi giderler dahil edilmemelidir.
    Geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü veri cetveline göre bağday ve arpanın masraflar toplamı içinde tarla kirası ve sulama bedeli ile sulama işçilik bedelleri olduğu anlaşıldığından, tarla kirası ile dava konusu taşınmazın kuru olması nedeniyle sulama ve sulama işçilik bedellerinin düşülerek hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Dava konusu taşınmazın konumu, ulaşım imkanlarının iyi olması, yerleşim ve pazar yerlerine yakınlığı, belediye hizmetlerinden yararlanma imkanı, dikkate alındığında taşınmazın değerinde %400 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %40 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.