19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/19154 Karar No: 2015/1684 Karar Tarihi: 10.02.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19154 Esas 2015/1684 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2014/19154 E. , 2015/1684 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü" nün 2008/755 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olan 13/10/1999 tarihli Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine imza atmadığını, alacaklı bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, .... .... Bankası" ndan hiç bir zaman kredi kullanmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan ... Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı içeriğinden davalı ... tarafından davacı aleyhine yürütülen takibe esas 13/10/1999 tarih ve 99/269 nolu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/755 sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu tarımsal krediler ikraz sözleşmesinin tarihi 13/10/1999 olup, mahkemece hükme esas alınan ... Kurumu raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden sonraki tarihli belgeler olduğu anlaşılmakla anılan rapor bu haliyle yeterli incelemeyi içermemektedir. Mahkemece, dava konusu sözleşmenin tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza asıllarının getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.