Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26208 Esas 2017/4328 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26208
Karar No: 2017/4328
Karar Tarihi: 17.04.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26208 Esas 2017/4328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlamalarıyla hüküm verdi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Hırsızlık suçlaması seçenek yaptırıma çevrilirken, sürenin belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Bu aykırılığın düzeltilebileceği belirtildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve 50/1-c maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2014/26208 E. , 2017/4328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesiyle arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezaları 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi gereğince, "bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme" seçenek yaptırımına çevrilirken, seçenek yaptırımın uygulanma süresinin açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda duraksamaya neden olacak şekilde sürenin “en az 2 yıl” olarak öngörülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarında yer alan “ en az” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.