MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme biçimde nitelikli zimmet
HÜKÜM : Sanık ..."in atılı suçtan beraetine, diğer sanığın müteselsilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
... vekilinin sadece sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükmünü temyiz ettiği ve 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre de Hazinenin bu sanık hakkında beraet kararı verilen zimmet suçunun zarar göreni olması ve vekilinin temyiz dilekçesi vermekle katılma iradesi göstermesi sebebiyle bu davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunduğu gözetilerek CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının açıklanan davayla sınırlı şekilde davaya müdahil olarak kabulüne, incelemenin mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık ... müdafiin, beraet hükmüne yönelik olarak ise katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek beraetine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında müteselsilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
.... Belediyesinin işbirliği ve Avrupa Komisyonunun desteğiyle... Belediyesinin organizatörlüğünde 24-25 Ocak 2003 tarihlerinde gerçekleştirilen “Yenilenebilir Enerji Olanakları” adlı etkinlikte önceki Belediye Başkanı ile imzaladığı 02/08/2002 tarihli sözleşme uyarınca danışman (organizatör) olarak görevli olan sanığın gerçek dışı belge ve faturalar kullanma biçimindeki hileli yöntemlerle, belediye başkanı olan diğer sanık ..."den aldığı paralarla haksız yarar sağlama eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ancak sanığın işlediği nitelikli dolandırıcılık suçunun; 765 sayılı TCK"nın 504. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, 27/08/2003 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.