MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında Mühürde Sahtecilik ve Elektrik Hırsızlığı suçlarından 24.04.2009 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Elektrik Hırsızlığı suçu bakımından 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilebilmesi bakımından incelenmeksizin geri gönderilmiş ve mahkemece her iki suç bakımından yeniden hüküm kurulmuş ise de; Mühürde Sahtecilik suçu bakımından 02.10.2012 tarihli son hükmün yok hükmünde olduğu kabul edilerek; bu suç yönünden inceleme 24.04.2008 tarihli hükme özgülenmiştir.

1- Karşılıksız yararlanma suçu yönünden 02.10.2012 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen asli dava zamanaşımının, kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14.09.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, CMK.nun 223. madeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Mühürde Sahtecilik suçu yönünden 24.04.2009 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddesinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinde inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.