MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın olay tarihinde gece saat 20:00 sıralarında evine girmekte olan 63 yaşındaki yakınanın arkasından aynı binaya girdiği, şikayetçiyi takip ederek evinin kapısının önüne kadar geldiği, yakınanın evinin kapısını açmaya çalıştığı sırada ağzından tutarak çekip yere yatırmak suretiyle içerisinde çeşitli banka ve kredi kartları, kimlik belgesi, cep telefonları, çantayı alarak kaçtığı, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın 149/1-d, e, h. Maddesi ve bentleri uyarınca temel cezanın 12 yıl olarak belirlendiği, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak sonuç ceza olarak 10 yıl hapis cezasına mahkum edildiği, karar, sanık ve savunmanı tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 27.04.2016 tarih ve 2016/44 Esas, 2016/3532 Karar sayılı ilamı ile “suç tarihinde 63 yaşında olan mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna dair mahkemenin gözlemi ve/veya uzman tabip raporu bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (e) bendi ile uygulama yapılması” gerekçesiyle
bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda hüküm fıkrasında 149/1-d, h.maddesi ve bentleri uyarınca temel cezanın 12 yıl olarak belirlendiği, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak 10 yıl hapis cezasına hükmedildiği, gerekçe kısmında ise sanığın 149/1. maddesinin üç ayrı bendinin ihlali nedeniyle alt hadden uzaklaşıldığının belirtilmesi suretiyle hüküm fıkrasıyla gerekçe arasında çelişki oluşturulması,

2-) Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, önceki hükümden farklı olarak sanık hakkında 149.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi ile uygulama yapılmadığı halde, gerekçesi karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan ceza miktarı yönünden aynı hükmün kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.