Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4155 Esas 2016/7354 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4155
Karar No: 2016/7354
Karar Tarihi: 14.12.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4155 Esas 2016/7354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, bir kişinin çantasını gasp ettikleri iddiasıyla suçlanmışlar ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmişlerdir. Ancak, sanıklar olayı gerçekleştiren kişiler olmadıklarını savundukları için temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. Yakınanın tanıklığına göre, gasp anında bir şüpheli elinde bıçak olan ve 17-18 yaşlarında, 175-180 cm boyunda, zayıf ve esmer bir kişi iken, diğeri 15-16 yaşlarında, 160-165 cm boyunda, zayıf ve esmer bir kişi olarak tanımlanmıştır. Sanıkların duruşmada, olayı gerçekleştiren kişi olmadıklarını iddia ettikleri ve yakalanmalarının ardından kendilerini tanıyan yakınanın çantasındaki kimlik kartlarını iade ederek suçlamalardan kaçtıkları ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanıkların fiziksel özellikleri ile suçlayanın tarifinin eşleşip eşleşmediğini belirlemek üzere fotoğraflarını incelemeleri gerektiğini, ayrıca yakınanın kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğini belirlemek üzere bir soruşturma yapılması gerektiğini söyleyerek yerel mahkeme kararını bozmuştur. Sanıkların gasp suçu nedeniyle hüküm giymesine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleri de belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/4155 E. , 2016/7354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ..."ın “olay günü İETT durağında beklediği sıralarda biri 17-18 yaşlarında, 175-180 boylarında, zayıf ve esmer, elinde bıçak olan şahısla, diğeri 15-16 yaşlarında, 160-165 boylarında zayıf ve esmer şahsın yanına gelip kendisini tehdit ederek çantasını aldıklarını, kimlik kartlarını istemesi üzerine sanıkların çantanın içerisinde bulunan kimlik kartlarını iade ettiklerini” iddia ettiği, olaydan iki gün sonra sanıkları otobüste görüp yakalattığı ve sanıkları teşhis ettiği, mahkemede ise sanıkların olayı gerçekleştiren kişiler olmadığını beyan ettiği,

Sanıkların ise suçlamaları kabul etmeyip, olayı gerçekleştiren kişilerin kendileri olmadıklarını savundukları,

Tanıklar ..."ün “Olay günü sanık ..."in 17:00-17:30 sıralarında eve geldiğini ve sonra evden çıkmadığını” söylediklerinin anlaşılması karşısında;

1-)Sanıkların fiziki durumlarını gösteren fotoğraflarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınıp, ayrıca duruşma sırasında sanıkların fiziki durumları tutanağa geçirilip, yakınanın soruşturma aşamasındaki beyanında olayı gerçekleştirdiğini iddia ettiği kişilere ilişkin tariflerle örtüşüp örtüşmediği belirlenip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Kabule göre de;

Sanıkların, bıçak tehtidi ile yakınanın çantasını yağmaladıktan sonra, yakınanın istemesi üzerine çantanın içerisinde bulunan kimlik kartlarını iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.