Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3812 Esas 2021/2372 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3812
Karar No: 2021/2372
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3812 Esas 2021/2372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının kısıtlı olması nedeniyle davalılara hileli ve muvazaalı şekilde satış suretiyle temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tesciline ilişkindir. Mahkeme, davacının ehliyetsiz olduğuna dair sağlık kurulu raporu nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından, mahkemenin ehliyetsizlik hususunda tarafların bildirecekleri tüm delilleri toplamakla yükümlü olduğu ve davacının ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde tapu kayıtlarının iptaline karar verilebileceği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3812 E. , 2021/2372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı babası ...’nın maliki olduğu 23, 554, 555, 556,565 ve 566 parsel sayılı taşınmazların dava dışı aracılar kullanılarak hileli ve muvazaalı biçimde davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, işlem tarihinde davacının fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine atanan tereke temsilcisi ile yargılamaya devam edilmiştir.
Davalılar, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Somut olaya gelince; mahkemece, Ceyhan Devlet Hastanesinden alınan 14.3.2007 tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacının ehliyetsiz olduğu benimsenerek sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca; önemine binaen öncelikle hukuki ehliyetsizlik yönünden tarafların bildirecekleri tüm delillerin toplanması, davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, vekaletname ve resim akit tarihlerinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde çekişme konusu 23 parsel sayılı taşınmaz bakımından vekalet görevinin kötüye kullanıldığına yönelik iddialarının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir ” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı kısıtlının akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, ikinci el konumundaki davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.915,13. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.