MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51/1-3-6-7-8, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100 TL adli para cezası, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer sanıklarla birlikte şikayetçiyle yaptığı finansal kiralama sözleşmesiyle şikayetçiden bir adet traktörü kiraladığı, ancak; işlerinin bozulması sebebiyle kira bedellerini ödeyemediği, şikayetçinin ihtarname göndererek traktörün iadesini talep ettiği, sanığın ise traktörü iade etmediğinden hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanığın, talimatla alınan savunmasında; şikayetçi firma ile yapılan sözleşmedeki malları kiralamadığı ve sözleşmedeki imzanın da kendisine ait olmadığını, tanık ..."nin de traktörün alacaklı banka tarafından Akhisar"da bağlandığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla finansal kiralama sözleşmesindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve traktörün sanıkta bulunamadığına dair bilgi ve belgelerin de denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konularak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 6 gün olarak tayin edilmesi,
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine zikredilen maddenin 3. fıkrasında, denetim süresinin mahkum olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden hareketle, hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son madde hükmü uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.