Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14233 Esas 2020/2064 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14233
Karar No: 2020/2064
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14233 Esas 2020/2064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçlarından dolayı sanığı mahkum etmiştir. Ancak, temyiz itirazları incelendiğinde, uzlaştırma işlemi yapılmadığı ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Sanığın eylemi, TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suç kapsamında uzlaştırma yöntemiyle ele alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İstanbul Anadolu 35. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi kapsamına girip girmediğinin takdiri Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu, ancak görevsizlik kararı okunmadan hüküm verildiği için de savunma hakkının kısıtlandığı ifade edilmiştir. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişiklik gösteren 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, bu nedenle de sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde uzlaştırma işleminin sonucunun dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Kısacası, mahkeme kararı, hırsızlık suçunun uzlaştırma yöntemiyle ele alınması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 141/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/14233 E. , 2020/2064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile 5237 sayılı TCK"nın 155/1. maddesinden cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, İstanbul Anadolu 35. Sulh Ceza Mahkemesince sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesinin takdiri Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği halde mahkemece görevsizlik kararı okunmadan ve 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.