Esas No: 2019/367
Karar No: 2019/248
Karar Tarihi: 26.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2019/367 Esas 2019/248 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, davacının ABD'den ithal edeceği ilaçların alımı için davalılarla aracılık anlaşması yaparak açılması gereken hesabın açılmaması ve bu işlem için yapılan ödemelerin geri iade edilmemesi nedeniyle açılan bedel iade davası incelenmiştir. Kararda, davacının bahsi geçen hakkının, TBK 520 ve diğer ilgili maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, kararda bahsedilen kanunlar şunlardır: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/367
KARAR NO : 2019/248
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2018
NUMARASI : 2015/784 E - 2018/1103 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacının Amerika'dan ithal edeceği ilaçların alımı için, davalılarla Bonque İnternational'da 500.000 USD'lik akreditif hesabı açılmasını temin için sözlü aracılık anlaşması yaptığı, ancak davalıların bu işlemi yapmadıkları, davacının bu işlemin yapılması için yaptığı ödemelerin iade edilmediği iddiası ile açılan bedel iade davasıdır.Dava TBK 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesine ve bu sözleşmenin ifa edilmemesi, ücrete hak kazanma vs. konularının düzenlendiği TBK'daki hükümlere dayanmaktadır. Hukuki uyuşmazlık temeli bu ilişkidir. Bedel iadesinin istenme temeli, sebepsiz zenginleşme değil aradaki aracılık, (simsarlık) ilişkisidir. Zenginleşme, varsa, bir sonuçtur. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 26/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
