Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32931 Esas 2017/4313 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32931
Karar No: 2017/4313
Karar Tarihi: 17.04.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32931 Esas 2017/4313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Hırsızlık suçu ile ilgili temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili yapılan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüştür. İddianamede cezalandırılması talep edilen Kanun maddesi farklı olsa da, hüküm aynı Kanun'un farklı maddelerine dayanarak verilmiştir. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm CMK'nın 226. maddesine aykırı görülmüştür ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2. maddesi (işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 119/1-c maddeleri (cezalandırılma şekli ile ilgili diğer maddeler)
- CMK'nın 226. maddesi (kararın gerekçesinde hukuki nedenlerin açıklanması gerektiği maddesi)

2. Ceza Dairesi 2014/32931 E. , 2017/4313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianamede işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, aynı Kanun’un 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.