19. Hukuk Dairesi 2014/14960 E. , 2015/1670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Büro Malz.Ltd.Şti.tarafından keşide edilen herbiri 4.000-TL bedelli iki adet çekin lehtar olan diğer müvekkili ... Kağıt ve Kağıt Ür.Ltd. Ştd." ne verildiğini, bu şirketin de davadışı ... Makina Kimya San. Ltd.Şti"ne çekleri vermiş olduğu, ancak çeklerin ... Makina Kimya San. Ltd. Şirketi"ndeyken çalındığını, çeklerin ödenmemesi konusunda bu şirketçe ihtiyati tedbir kararı alındığından, çeklerin davalı tarafından bankaya ibrazında bu şerh düşülerek ödeme yapılmadığını, davalı ile müvekkilleri arasında bir ilişki bulunmadığını, ancak davalının ... Makina Kimya San. Ltd.Şti. ile arasındaki ilişkiyi bilmediklerinden çeklerdeki asıl alacağa bir diyeceklerinin olmadığını, çeklerin müvekkillerince ödenmemesinin tek sebebinin 3.şahıs tarafından alınan tedbir kararı olduğunu, müvekkillerinin bunda bir kusurları olmadığından icra takibindeki asıl alacak dışında kalan faiz, masraf, vekalet ücreti ve diğer fer"iler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararı olduğundan müvekkilinin çekleri tahsil edemediğini, tedbir kararının uygulanmasında müvekkilinin bir katkısının olmadığını, bu davanın muhatabının müvekkili olamayacağını, ihtiyati tedbiri koyduran 3. kişi ... Mak. Ltd.Şti" ne husumet yöneltilmesi gerektiğini, davacı ciranta ... Kağıt ve Kağıt Ürün.Ltd.Şti"nin dava konusu çekleri ödememek için diğer davacı ile danışıklı olarak bu davayı açtığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın takibe konu çekler bakımından asıl alacağı kabul ettiği, ancak çeklerin zamanında ödenememesi, geç ödenmesi nedeniyle ortaya çıkan faiz, masraf, vekalet ücreti ve diğer fer"iler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini istedikleri, davadışı çekler bakımından davadışı ... Makine Ltd.Şti nin ihtiyati tedbir kararı aldığı ve ardından çek iptali davası açtığı, ancak bu durumun çekleri iyiniyetle elinde bulunduran davalının çek bedellerini geç tahsil etmesinden kaynaklanan zararı olduğu veya en azından tahsil edemediği dönem için faiz miktarı kadar zarara uğradığı gerçeğini değiştirmediği, iyiniyetli kabul edilen davalının bu zarara katlanmasını beklemenin hukuken gerçekçi olmadığı ve davalının gecikmede bir kusuru da olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
