Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4898 Esas 2019/8806 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4898
Karar No: 2019/8806
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4898 Esas 2019/8806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

12. Ceza Dairesi'nin 2019/4898 E. ve 2019/8806 K. sayılı kararında, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddedildiği belirtilmektedir. Davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararları doğrultusunda, davalı vekilinin duruşmayı takip zorunluluğunun bulunmadığı göz önüne alınarak, dava dilekçesine cevap dilekçesi sunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Ancak bu husus kararda göz ardı edilerek dilekçe yazım ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararda yazım yanlışlıkları kabul edilerek bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmış ve davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddesi bilgisi bulunmamaktadır.

12. Ceza Dairesi 2019/4898 E. , 2019/8806 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih, 2011/3-167 Esas, 2011/194 Karar ve 20.12.2011 tarih, 2011/2-364 Esas, 2011/287 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için davalı vekilinin duruşmaları takip zorunluğunun bulunmadığı dikkate alınarak, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Haksız tutuklama nedeniyle tazminat"", ""25/09/2013"" olan dava tarihinin ise ""27/07/2015"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA; 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.