MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 08.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibinde, borçlunun da paydaş olduğu, muris ..."dan intikal eden, dava konusu 105 ada 59-113 ada 21 parsel, 102 ada 8 parsel, 101 ada 106 parsel, 118 ada 314-118 ada 26-118 ada 154 parsel, 118 ada 506 parsel, 115 ada 134-115 ada 97 parsel, 121 ada 40 parsel, 122 ada 35 parsel, 128 ada 23-128 ada 27 parsel,129 ada 2 parsel, 134 ada 100 parsel, 196 ada 143 parsel, 210 ada 119-210 ada 136-210 ada 107 parsel, 213 ada 17-169 ada 3-169 ada 4 parsel, 218 ada 28 parsel, 224 ada 13 parsel, 225 ada 92 parsel, 228 ada 14-235 ada 1 parsel,238 ada 16 parsel ve 101 ada 111 parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini beyan ederek bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ... davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu 101 ada 111 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Ayrıca borçlu ortağın alacaklısı, icra hakimliğinden İİK"nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dosya içerisindeki tapu kaydına göre, dava konusu 169 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay maliki ... davada davalı olarak yer almadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkemece öncelikle davada taraf olmayan paylı malike de husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre, her ne kadar dava konusu yirmi dokuz adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de esasen yukarıda açıklandığı şekilde, icra müdürlüğünden davanın dayanağı olan icra dosyasında kapak hesabı itibariyle en son borç miktarının belirlenmesi ve borçlu hissesi de nazara alınarak borca yetecek miktarda taşınmazın satışına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazların tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.