Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44556 Esas 2018/359 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/44556
Karar No: 2018/359
Karar Tarihi: 17.01.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44556 Esas 2018/359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı açılan dava sonrasında asliye ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, suç tarihine göre sanık hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan da dava açılmıştır ve henüz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, müşteki-sanıkların talepleri ile ilgili bir karar verilmemesi ve bazı hukuki hatalar nedeniyle kararın temyiz edilmesi sonucu hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 260/1 maddesi: Hükmü temyize hakkı bulunan şikayetçinin varlığı
- CMK'nın 237/2 maddesi: Temyiz dilekçesindeki içerik doğrultusunda katılma talebine karar verilmesi
- CMUK'un 309. maddesi: Temyiz isteğinin reddedilmesi
- CMK'nın 206/3, 209/1 ve 211/1-c maddeleri: Soruşturma evresinde verilen ifadelerin duruşmada okunması ve dinlenilecek tanıkların usulüne göre çağrılması
- Kanuna aykırı davranılması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/44556 E. , 2018/359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve sanık ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suçundan dava açılmasına karşın bir hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresince karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ... 04.07.2012 tarihli duruşmada diğer müşteki sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu hususta bir karar verilmemiş ise de, müşteki sanık vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ... vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
A) Katılma isteğinde bulunan fakat mahkemece bu talepleri bakımından bir karar verilmeyen müşteki-sanıklar ... ve ... ile şikayetçi olmasına karşın katılma talebi sorulmayan ..."na, hükümden sonra gerekçeli karar tebliğ edilmesine karşın bu müşteki sanıklar tarafından temyiz isteğinde bulunulmadığından, sanık ... lehine gerçekleştirilen bu usuli hataların, hükümlerin sanık aleyhine bozulması için Cumhuriyet savcısına temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından 1412 sayılı CMUK’un 309. maddesine göre tebliğnamedeki isteme uygun olarak Cumhuriyet savcısının bu yöndeki TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Katılan sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının diğer temyizlerine gelince,
1- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar .... ve ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma aşamasında verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayıp hükme esas alınarak, CMK"nın 206/3, 209/1 ve 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
2- Gerekçeli karar içeriğinde dosya ile ilgisi olmayan .... isimli bir şahsın beyanlarına yer verilmesi,
3- Kabule göre de; beraat eden ve kendisine vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve ve katılan sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.