Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/19-2250 Esas 2013/1657 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2013/19-2250
Karar No: 2013/1657
Karar Tarihi: 06.12.2013

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/19-2250 Esas 2013/1657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davası sonucunda davanın reddine karar verilir. Bunun üzerine davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz eder ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi davayı bozar. Ancak, yeniden yapılan yargılama sonucu mahkeme önceki kararında direnir. Hukuk Genel Kurulu ise ihtiyati tedbir kararlarının temyiz edilip edilemeyeceğine ilişkin içtihadı birleştirme talebinin rapor hazırlayacak üyeye verilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesinin içtihadı birleştirme talebi konusunda karar verilmesine kadar bekletilmesi gerektiğini belirtir. Kararda ayrıca, direnme kararının tebliğ tarihinin tespit edilemediği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği vurgulanır.
Kararda geçen kanun maddeleri: ihtiyati tedbir (HUMK 293-300), direnme (HUMK 439)

Hukuk Genel Kurulu 2013/19-2250 E. , 2013/1657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ       : 17/07/2013
NUMARASI       : 2012/206-2012/206

Taraflar arasındaki "Menfi tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen gün ve 14.08.2012 gün ve 2012/206-206 sayılı kararın incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi"nin 26.02.2013 gün ve 2012/17062 E.-2013/3581 K.sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar Dairece yukarıda esas numarası belirtilen karar ile bozulmuş mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Dosyanın esası incelenmeden önce ihtiyati tedbir kararlarının temyiz edilip edilemeyeceğine ilişkin içtihadı birleştirme talebinin rapor hazırlayacak üyeye verilmiş olması karşısında temyiz incelemesinin içtihadı birleştirme talebi konusunda karar verilmesine kadar bekletilmesinin gerektiği kabul edilmiştir.
Ancak davalı H. G.. vekili Avukat B. G..’e direnme kararının tebliğine ilişkin belgeye dosya içinde yer almakta ise de tebliğ belgesi üzerinde tebliğ tarihi bulunmadığı için temyiz isteminin süresinde olup olmadığı tespit edilemediğinden adı geçen vekile direnme kararının tebliğ tarihinin tespit edildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.