Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12628 Esas 2017/446 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12628
Karar No: 2017/446
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12628 Esas 2017/446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen davada, davacılar davalıya ait otoparka bırakılan araçtaki hırsızlık nedeniyle 20.000 TL maddi tazminat istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, taraf vekillerinin temyiz etmesi sonucu Yargıtayca incelenmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç olarak, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3/2. maddesi
- HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. madde

11. Hukuk Dairesi 2015/12628 E. , 2017/446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/390-2014/413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19.292 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıya ait otoparka bırakılan araçtaki hırsızlık nedeniyle şimdilik 20,000 TL maddi tazminat istemiştir.
Davalı vekili, kusur ve miktar yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 246,08 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Bilgisayar Otomasyon Sist. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. A.Ş"den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.