MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare ile davacılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, fiilen el atılmayan 139 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığından davacılar ... ve ... adlarına ait tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve bedelin bu davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Ecrimisil talebine ilişkin dava tarihi 15.05.2015 olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken alınması gereken nispi karar ve ilam harcının ret oranına göre hesaplanan kısmının davacı taraf üzerinde bırakılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) a) bendinin 1.paragrafından (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılar ... ile ...’a) ibaresinin yazılmasına,
b) a) bendinin 1.paragrafından (kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacılar ... ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine,) ibaresinin yazılmasına,
c) b) bendinin 2.paragrafından (05/06/2012) tarihinin çıkartılmasına, yerine (15.05.2015) tarihinin yazılmasına,
d) b) bendinin 5.paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.