10. Hukuk Dairesi 2019/4915 E. , 2019/7677 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2015/290-2018/962
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 30 Temmuz 2005 ile 06/10/2011 tarihleri arasında su arıza işlerinde çalıştığını belirterek çalışmalarının tespitini istediği davada, mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen ilk hüküm, dairemizce, 06.02.2015 tarihli ve 2014/27695 esas, 2015/2310 karar sayılı ilamı ile eksik araştırmaya sebebiyle bozulduğu devamında yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile, ... Belediye Başkanlığında 01.07.2006 ile 14.02.2011 tarihleri arasında davacının çalışmaları kabul edilmiştir. Davacının, dosyada mevcut davalı ... tarafından sunulan ödeme belgeleri dikkate alındığı zaman çalıştığı anlaşılmaktadır ancak düzenli ödeme belgesinin bulunmaması ve davalı ...’nda çalışan tanık beyanları karşısında, davacının çalışma süresi ve sürekliliği konusunda yapılan inceleme yeterli değildir.
Dava, 506 sayılı Kanun’un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece, davalı ...’nda çalışan tanıkların yeniden beyanına başvurularak davacının çalışmalarının sürekli ve kesintisiz bir şekilde devam edip etmediği, işin mevsimlik olup olmadığı sonuca göre işin mevsimlik olduğu anlaşılırsa dönemleri belirlenmeli, bu dönemde davacı ile işveren arasındaki sözleşmenin askıda olduğu ve mevsimlik dönemlerde hak düşürücü sürenin işlemeyeceği gözönünde bulundurulmalı; böylelikle; çalışmanın varlığı, başlangıç ve bitiş tarihleri, mevsimlik mi, sürekli mi olduğu, yapılan işin kapsam ve niteliği de nazara alındığında kısmi çalışmanın mümkün olduğunda kısmi ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, davacı ve davalı ...’na ödeme belgeleri olmayan dönemlerde davacının, ücreti nasıl aldığı, düzenli her ay alıp almadığı sorulmalı, kesintili çalışma söz konusu olduğu kanaatine varılırsa hak düşürücü sürenin kesinti tarihleri dikkate alınarak her bir dönem bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekili ve davalı ...’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
