MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasıda 17.03.2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı kooperatife ait ...tesisat işlerini yapmayı üstlendiğini, buna karşılık kooperatifin ise daha sonra yapılacak O Blok 4. Kat 10 No"lu daireyi vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin üstlendiği işlerin tamamını eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin O Blokun yapımına dahi başlamadığını ileri sürerek, davalıya ait ...ii 3393 Ada 1 Parselde bulunan herhangi bir dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bu mümkün olmaz ise fazlaya ilişkin hakkı saklı olmak üzere 50.950,00 TL alacağın imalat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife bir takım işler yaptığını, yapılan işlere karşılık 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 9.000,00 TL"nin davacının üye aidatına karşılık kooperatife ödendiğini, 2007 yılından itibaren kooperatifin tesisat işlerinin...n sonraki yapılan işlemlerin müvekkilini bağlamadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, kendisinden bir daha ücret talep edilemiyeceğine dair sözleşmenin kooperatifi bağlayıcı olmadığını, bu konuda genel kurulda alınmış bir karar olmadığını, davacının ödenmemiş üyelik borçları bulunduğunu, yaptığı işlerin bir kısmının bedelinin ödendiğini, kalan para ile kooperatife ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kooperatif üyesi olup, peşin ödemeli üye olduğuna ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı, gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 17.10.2012 tarih ve 4487 Esas, 6098 Karar sayılı ilamıyla mahkemece yapılan inceleme yeterli görülmeyip bozulması üzerine mahkemece, bozmaya uyularak davacının 17.03.2005 tarihli sözleşmede yazılan işlerin bir kısmını yaptığını, yapılan işlere karşılık tarafların birlikte düzenledikleri 20.05.2007 tarihli sözleşmeye göre davalının davacıya 15.000,00 TL ödediği ve 9.000,00 TL borcunun kaldığı, davacının davalı kooperatife normal aidat ödeyen bir üye ortak gibi kaydedildiği, 9.000,00 TL davacı alacağı da üyelik nedeniyle, davalı kooperatiften olan alacaklarına mahsup edildiği, davalı kooperatifin düzenlediği 25.11.2008 tarihli tahsil fişlerinde bu paranın davalı kooperatife verildiğine dair davacının imzalarının olduğunu, tarafların 17.05.2005 tarihli sözleşmeden zımnen vazgeçtikleri bu sebeplerle davacının 17.05.2005 tarihli sözleşmeye dayanarak tapu iptali tescil veya dairenin bedelini isteme hakkının bulunmadığını, mevcut durumdaki davacının kooperatif ortaklığına ilişkin hak ve vecibeleri doğrultusunda koşulları oluştuğu taktirde üyeliğine dayalı olarak davalıdan talepte bulunabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.