Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2290 Esas 2018/7715 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2290
Karar No: 2018/7715
Karar Tarihi: 24.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2290 Esas 2018/7715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi esnasında, karşılıksız yararlanma suçunda sanığın pişmanlık göstermesi ve zararı tazmin etmesi durumunda kamu davası açılmayacağı belirtilir. Ancak, keşif yapılmadan önce soruşturma aşamasında sanığa zararın miktarı, ödeme yeri ve süresinin bildirilmesi gerektiği vurgulanır. Bu bildirimin doğru yapılmadığına dair belirtiler olduğundan dolayı sanık hakkında kovuşturma koşulu gerçekleşmediği ve cezasının düşmesine karar verilir. Kararın kesinleşmesinden sonra Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus sicile kaydı için Adalet Bakanlığına bir suretinin gönderilmesi gerektiği belirtilir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi olarak geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2018/2290 E. , 2018/7715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinde; ""Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz."" düzenlemesinin getirildiği; bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerjiye göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği ancak ihtarın soruşturma aşamasında usulünce yapılmadığı gözetildiğinde kurum zararını kovuşturma safhasında gideren sanık hakkında TCK’nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme karar verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK"nın 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.