Tebliğname No : 5 - 2013/60004
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2012
NUMARASI : 2010/374 Esas, 2012/79 Karar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
31/10/2001 tarihli ana ve 27/03/2002 ve 25/04/2005 günlü ek iddianamelere, sanık M.. Y.. hakkındaki 02/04/2003 tarihli iddianameye, mahkemenin bozulan 27/02/2008 tarih 2002/71 Esas, 2008/39 sayılı Kararına, bu karara yönelik bir kısım sanıklar müdafiileri ile katılan Hazine vekili ve C.Savcısının temyiz dilekçelerinin içeriklerine ve Dairemizin 28/06/2009 günlü bozma kararına göre toplam 568 sanık hakkında müzayedeye hile ve fesat karıştırmak, menfaat karşılığı müzayedeye fesat karıştırmak, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, cürüm işlemek için oluşturulan teşekkülün mensuplarına bilerek yardım etmek, kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanmak ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 27/02/2008 günlü ilk hükümde 47 sanığın ihaleye fesat karıştırmak, 1 sanığın ise 765 sayılı TCK"nın 366. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyetine, diğer sanıkların tüm suçları ile mahkum olan sanıkların öteki suçlarından beraet veya düşme kararları verildiği, O yer C.Savcısının 27/02/2008 ve 17/04/2008 günlü temyiz dilekçeleriyle mahkumiyet hükümlerini sanıklar
lehine temyiz ettiği, haklarında beraet ve düşme kararı verilen sanıklar H.. Ç.., S.. A.., Rıfat Hamamcıoğlu, M.. B.., F.. E.., İ.. T.. ve M.. D.."in 765 sayılı TCK"nın 366/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gereğine işaret edilerek bu sanıkların sınırlı suçları aleyhine temyize gelindiği ve ayrıca bir kısım sanıkların cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, cürüm işlemek için oluşturulan teşekkülün mensuplarına bilerek yardım etmek suçlarından açılan kamu davaları hakkında bir karar verilmemesinin temyiz nedeni olarak ileri sürüldüğü, Hazine vekilinin 06/08/2009 havale tarihli dilekçesiyle sadece 29 sanık aleyhine temyiz yoluna başvurduğu, anılan temyizlerin kapsamı ve bir kısım sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ile bozma kararının içeriği dikkate alındığında sanıklar S.. D.., İ.. G.., M.. A.., M.. D.., M.. E.., M.. S.., M.. İ.., S.. Ö.., F.. S.., E.. E.., M.. E.., R.. U.., D.. Y.., A.. B.., L.. Ö.., T.. E.., A.. A.., Ayşe Serap Akan, H.. G.."ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, kamu kurum ve kuruluşların ihalesine fesat karıştırmak ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar M.. E.., İ.. E.., Abdülbaki Aydın, V.. E.., H.. Ö.., Mehmet Çalpan, Ö.. K.., H.. M.., S.. Ç.., M.. E.., A.. E.."in (ölü) kamu kurum ve kuruluşların ihalesine fesat karıştırmak, sanıklar M.. E.., S.. M.., B.. İ.., G.. G.., F.. A.., F.. A.., T.. G.., İ.. S.., K.. V.., E.. Ö.."in cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, 3628 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar T.. Ö.., N.. Ö.., S.. G.., O.. Ö.., S.. A.., K.. Ç.., A.. Ü.., A.. B.., C.. K.., M.. K.., B.. Ö.., M.. B.., Sebahattin Bayseferoğulları, E.. B.., T.. Ö.., T.. K.., N.. Ç.., H.. Ö.., A.. K.., A.. Y.., A.. B.., O.. A.., H.. C.., A.. Y.., H.. Ç.."nun kamu kurum ve kuruluşların ihalesine fesat karıştırmak, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, sanıklar L.. E.., Y.. E.., Mehmet Dolgun, İ.. D.., T.. D.. (ölü), Ethem Çimagil, R.. G.., S.. Y.., İ.. Y.., M.. İ.., E.. Ö.., K.. A.., A.. Ç.., M.. H.., A.. Ö.., D.. I.., S.. A.., Seyfettin Özbaş, S.. B.., O.. K.., F.. A.., M.. K.., R.. B.., H.. Y.., A.. Z.., Y.. V.., A.. B.., S.. O.., T.. O.., A.. G.."in cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, sanıklar B.. E.., Z.. A.. (ölü), S.. U.., M.. Ö.., B.. C.., R.. G.., Ali Haydar Cizrelioğlu, H.. P.., S.. G.., E.. T.., M.. O.., A.. Ö.., M.. D.., V.. D.., İ.. Ö.., M.. D.."ın menfaat karşılığı müzayedeye fesat karıştırmak ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak, cürüm işlemek için oluşturulan teşekkülün mensuplarına yardımcı olmak, sanıklar Murat Cankurt Dinçer, İ.. T.., E..
F.. E.., M.. B.., Rıfat (Fırat).., S.. A.., M.. Y.."un menfaat karşılığı müzayedeye fesat karıştırmak, sanıklar S.. G.. ve H.. S.."ın görevi kötüye kullanma ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz kapsamında olması nedeniyle bunlarla sınırlı inceleme yapılarak bozma kararı verildiği, bozma dışında kalan suç ve sanıklar hakkında verilen ilk hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği nazara alınmadan bozma sonrası 568 sanığın hepsi hakkında yeniden yargılama yapılarak iddianamelere konu tüm suçları bakımından yeniden hüküm kurulduğu, haklarındaki hükümler kesinleşen sanıklar ve suçlar bakımından verilen ikinci hükümlerin hukuki değerden yoksun bulunduğu gözetilerek sadece adı geçen sanıkların bozmaya konu edilen suçlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Ana ve ek iddianamelerin içeriğine ve dosya kapsamına göre özetle Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 2000 ve 2001 yılları içerisinde 2886 Sayılı Kanunun 35/a ve 44. maddelerinde yer alan kapalı teklif ve davetiye usulüyle yapılan bir çok ihalede usulsüzlük yapıldığı, bakanlık içerisinde Müsteşar Yardımcısı, Müşavir, Yapı İşleri Genel Müdür Yardımcısı, Yeterlilik Komisyonu başkanı, Yeterlilik Komisyonu üyesi ve ihale bürosunda çalışan sanıklar ile firma sahibi veya yetkilisi diğer sanıkların aralarında anlaşarak ihalelerin önceden belirlenen firmalara verildiği, yasal olmayan yöntemlerle ihale verilen firma sahibi veya yetkililerinin aralarındaki açık anlaşmalara veya yaygın uygulamaya bağlı olarak kamu görevlisi sanıklara ve usulsüz ihale alımını kolaylaştıran diğer katılımcı firmalara çıkar sağladıklarının ve bu şekilde diğer suçlar yanında 765 sayılı TCK"nın 205. maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırma suçunu işlediklerinin ileri sürüldüğü, mahkemece yapılan yargılama sonunda Devlet"in herhangi bir zararının oluşmaması ve sanıkların menfaat sağladıkları konusunda somut bilgi ve belgeye rastlanmaması nedenlerine dayanılarak eylemlerinin aynı Yasanın TCK"nın 366. maddesine uyan suçu oluşturacağı sonucuna varılarak, dava zamanaşımı nedeniyle anılan suçtan açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verildiği, bir kısım kamu görevlisi sanıkların hazırlık aşamasında alınan savunmalarında ihalelerin önceden belirlenen firmalara verilmesi sırasında çıkar sağladıklarına ilişkin ikrarlarının bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 235/4. maddesi uyarınca rüşvet alma suçu yönünden ayrıca değerlendirme yapılması gerekmekle birlikte, iş bu dava ile irtibatlı Anayasa Mahkemesinin 05/10/2007 gün ve 2004/4 Esas (Yüce Divan), 2007/2 Karar sayılı kararında bu beyan ve ikrarların bir bölümünün değerlendirilerek çelişkili olduklarına, yasal olmadıklarına ve mahkumiyete esas alınamayacaklarına hükmedildiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.