MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olup davalı nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı aracın yaptığı kazada hasar gördüğünü, davalı tarafından 45.000,00 TL. hasar bedeli ödemişse de bu ödemenin yetersiz olduğunu, başvuruya rağmen bakiye hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL. tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; poliçe özel şartları gereği onarımın sağlandığı ve davacıya bedelin ödendiği, davacının karşılanmamış zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin karara itirazı üzerine, davacı vekiline hitaben 24.07.2020 tarihli- 2020.124569 sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı "uyuşmazlık tutarının (1.000,00 TL) 5.000,00 TL"lik itiraz sınırının altında olduğu ve itirazın Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği" bilgisini içeren yazı gönderilmiş; bu yazı üzerine, davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir.... İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir..." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 08.07.2020- 2020/55705 sayılı karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Her ne kadar Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesinde düzenlenen "İtirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığı itiraz yetkilisince incelenir" hükmü gereğince, itiraza konu karar bakımından itiraz yolunun açık olup olmadığı hususu itiraz yetkilisi tarafından incelenerek, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davacı vekiline hitaben 24.07.2020 tarihli 2020.124569 sayılı, komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı yazı gönderilmiş ise de, yönetmelik kanuna aykırı olamayacağından itiraza konu karar bakımından itiraz yolunun açık olup olmadığı incelemesinin de (5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi) münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetince yapılması gereklidir.
Diğer yandan; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karar, miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek verilmişse de, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, alacağın belirlenmesi için sigorta hakemince bilirkişi raporu alınmadığı, davacının haricen aldığı rapor gereği de 14.088,93 TL. karşılanmamış alacakları olduğunu iddia ettiği dikkate alındığında; sigorta hakemi kararı bakımından itiraz yolu açıktır.
Açıklanan sebeplerle; Dairemizce temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nce bir karar verilmesi gerektiğinden, öncelikle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nce, davacının UHH kararına karşı yaptığı itiraz başvurusu hakkında bir karar verilmesinin sağlanması; bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.