Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1123 Esas 2020/2175 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1123
Karar No: 2020/2175
Karar Tarihi: 23.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1123 Esas 2020/2175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan hüküm giydikleri davada yapılan istinaf başvurusunu (eleştiri ile) esastan reddetti. Sanık ...’ın temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu ve infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülen bir kanun değişikliği dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli kararında uygulama maddesindeki yazım hatası düzeltildi. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre, sanıkların hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK\"nin 168. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nin 53. maddesi, CMK\"nin 272, 288, 289, 302/1 ve 304. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2020/1123 E. , 2020/2175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun (eleştiri ile) esastan reddine

Sanık ... ve savunmanının 18.07.2019 ve 25.07.2019 günlü dilekçeler ile yasal süre içerisinde temyiz davası açtığı, ancak sanık ...’ın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 20.04.2020 günlü dilekçesi ile "Dosyanın onaylanmasını” istediğinin anlaşılması karşısında, adı geçen sanığın söz konusu dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nin 168.maddesinin uygulaması sırasında uygulama maddesinin “168/3-2.cümlesi” yerine “168/3. maddesi delaletiyle 168/2. maddesi” olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilip, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Ankara Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 gün, 2018/443 Esas ve 2018/545 Karar sayılı kararı ile; nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesince nitelikli yağma suçu bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03.07.2019 gün, 2019/1374 Esas ve 2019/822 Karar sayılı "Esastan red (eleştiri ile)" kararına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine (eleştiri ile) dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin 03.07.2019 gün, 2019/1374 Esas ve 2019/822 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK"nin 304.maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.