Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/4402 Esas 2016/3934 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4402
Karar No: 2016/3934
Karar Tarihi: ...03.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/4402 Esas 2016/3934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisi İsmet Kahveci'nin meslek hastalığı sonucu yaşayamaz hale geldiği için alması gereken sürekli iş göremezlik gelirinin kendisine bağlanması gerektiğinin tespit edilmesini istemiş. İstek kabul edilmiş ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş. Temyiz isteği reddedilmiş ve kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, davacıya aylık bağlanması gerektiği belirtilmiş. Ancak hükümde yanlış tarih verilmiş. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmış. Kanun maddeleri ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 55. maddesinin ilgili fıkralarıdır.

21. Hukuk Dairesi 2015/4402 E. , 2016/3934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi İsmet Kahveci"nin sağlığında aldığı meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin, meslek hastalığı ölüm geliri olarak kendisine bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

...Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
...Mahkemece 5510 SY"nın .../...maddesi uyarınca 02.05.2009 tarihini izleyen aybaşı olan 01.06.2009 itibaren 5510 SY"nın 55/...fıkrasındaki günceleme işi yapılmaksızın ...Fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek .... Madde hükümlerine göre davacıya aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, 01.....2008 tarihini izleyen ays
aybaşından itibaren karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1. satırında “5510 SY"nın .../...maddesi uyarınca 01.....2008 tarihini izleyen aybaşından itibaren 5510 SY"nın 55/...fıkrasındaki günceleme işi yapılmaksızın 3. Fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek .... Madde hükümlerine göre davacıya aylık bağlanması gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcükleri tamamen silinerek yerine “5510 SY"nın .../...maddesi uyarınca 02.05.2009 tarihini izleyen aybaşı olan 01.06.2009 itibaren 5510 SY"nın 55/...fıkrasındaki günceleme işi yapılmaksızın ...Fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek .... Madde hükümlerine göre davacıya aylık bağlanması gerektiğinin tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.