MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2016 tarih ve 2016/411-2016/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı PTT vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı PTT aracılığı ile ..."ya göndermiş olduğu kargosunun PTT tarafından kayıp edildiğini, PTT"nin kayıp ettiklerini kabul ettiklerine dair resmi yazılı evraklarının mevcut olduğunu, PTT hakkında kargosunu kaybetmesi ve mağdur olmasına neden olması nedeniyle tazminat talep ettiğini, yoksul ve fakirliği nedeniyle ailesini zor şartlar altında geçindirdiğinden adli yardım talebinin olduğunu, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kargo gönderici ... adına dava açma hak ve yetkisinin olmadığını, somut olayın taşıma sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık olduğunu, bu uyuşmazlığın giderilmesi için gönderici tarafından ticaret mahkemesinde dava açılması gerektiğini, şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı PTT vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı PTT vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı PTT vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.