Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19954
Karar No: 2017/1077
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19954 Esas 2017/1077 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, maliki olduğu taşınmaz ile davalının komşu taşınmazı arasındaki sınır hattına 300 metre boyunca hendek açtığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve hendeğin doldurulması için dava açmıştır. Davalı ise drenaj kanalı ile tarlaların erozyondan korunduğunu ve davacının taşınmazına herhangi bir müdahalede bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasını ispatlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 680, Medeni Yargılama Kanunu madde 303.
1. Hukuk Dairesi         2014/19954 E.  ,  2017/1077 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 602 parsel sayılı taşınmaz ile aralarındaki sınır hattına komşu 549 parsel maliki olan davalının 300 metre boyunca hendek açtığını, hendeğin derinliğinin ve genişliğinin yaklaşık 3 metre olduğunu, hendek nedeniyle taşınmazında toprak kayması yaşandığını ve sınırın bozulduğunu ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesini ve hendeğin doldurularak eski hale getirilmesini, eski hale getirme masrafı olan 8.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, drenaj kanalı ile tarlaların erozyondan korunduğunu, yapılan kanal ile davacının taşınmazına bir müdahale olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 180.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi