Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4379 Esas 2019/4653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile “... Telekom Ltd Şti"nin” hem ortağı hem de yetkili temsilcisi olduğu, sanığın katılan şirket ile çözüm ortağı sözleşmesini imzaladığı, bu sözleşme kapsamında telefon hizmetleri, ADSL hizmetleri karşılığında yeni abone kazanımı yapıldığında “yeni abone kazanımı ücreti” “işlem bedeli” adı altında prim ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu somut olayda, katılan ..."in 23/08/2007 tarihinde imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi ile ... numaralı hattı kullanmaya başladığı ve Türk Telekom abonesi olduğu, sanığın tespit edilemeyen şekilde katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisini temin ettiği ve daha sonra aslı adli emanette bulunan bilgi formu ile abonelik sözleşmesini katılanın imzasına benzeterek attığı ya da üçüncü bir şahsa attırarak tanzim ettiği, sahte olduğunu bildiği bu sözleşme uyarınca katılanın sabit hat üzerinden aldığı telefon hizmetine ilişkin aboneliği katılan şirkete aktardığı, bu işlemden sonra katılan şirket tarafından 09/08/2010 tarihinde 35 TL+KDV primin katılanın ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu şirkete ödendiği, abonelik devir sonrası 30/06/2010 tarihinden 30/11/2010 tarihine kadar katılan şirket tarafından katılana verilen telefon hizmeti uyarınca fatura kesildiği; ancak abonelik sözleşmesindeki imzanın sahte olduğunun anlaşılması üzerine bu faturanın iptal edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu sözleşmenin sanığın alt bayisi tarafından yapıldığı, sanık savunmasının tanık anlatımları ile doğrulandığı anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.