Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15892 Esas 2015/1645 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15892
Karar No: 2015/1645
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15892 Esas 2015/1645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, ihtiyati hacze itiraz eden vekilin talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Ancak vekil, çekişmeli alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme ise borçlunun kısmi itirazı olmasına rağmen alacağın varlığı konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle itirazın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda alınan kararın yerinde görülmeyen itirazları reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Ticaret Kanunu'nun 114. maddesi
-Türk Borçlar Kanunu'nun 124. maddesi

19. Hukuk Dairesi 2014/15892 E. , 2015/1645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ilamsız icra takibine konu alacağa itiraz edildiğini, çekişmeli alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, borçlunun akdi ilişkiyi inkar etmediği ve takip sırasında borca kısmen itirazda bulunduğu, dolayısıyla alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edebileceği, alacaklının ibraz ettiği delillerin alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşturduğu gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.