MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 28/05/2015 gün ve 2013/166-2015/383 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından maktu temyiz harcı yatırılmış ise de, temyize konu karar, niteliği itibariyle nispi temyiz harcına tâbi olmakla, eksik temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince karar ve temyiz tarihinde yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Bu durumda, mahkemece, eksik temyiz harcı yönünden HUMK 434. maddesindeki prosedür işletilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.