MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararı ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, fatura, faktoring sözleşmesi ve temliknameye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili namına yazılan çekin zayi olması nedeniyle ödemeden men kararı alındığını, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı sıfatının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, haklarında ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan hiçbirisinin yerleşim yerinin .... olmadığı, keşide yerinin ve muhatap bankanın ise ... (....) olduğu gerekçeleriyle muteriz .... Orman Ürünl.Ltd.Şti.yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
HMK’nun 7’nci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.” Somut olayda hakkında ihtiyati haciz kararı verilen .... Metal..Ltd. Şti’nin cirosundaki kaşede yer alan yerleşim yeri .../.....’dur. Bu durumda mahkemece, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen .... Metal …Ltd. Şirketinin yerleşim yerinin hangi nedenle İstanbul mahkemeleri yargı çevresi dışında olduğunun kabul edildiği denetime elverişli şekilde açıklanmadan yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.