Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tarafların murisi olan ..."ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalılardan üzerinde 12 daire ve 3 dükkan bulunan 4 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, onun da diğer davalı ...’ya temlik ettiğini ileri sürerek yapılan satışların iptalini, olmadığı takdirde saklı paylar miktarında tenkisini, yönünden de tapu iptal talebi kabul edilmez ise satış bedellerinin davalı ..."den tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak ve satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, tenkis istemi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.