Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/897 Esas 2018/7703 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/897
Karar No: 2018/7703
Karar Tarihi: 23.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/897 Esas 2018/7703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıklardan birinin beraat kararı verilirken diğer sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Yapılan temyiz başvuruları üzerine Yargıtay, ilk sanığın beraati kararını onarken, diğer sanığın temyiz istemini kabul ederek dosyayı inceleme kararı almıştır. İnceleme sonucunda, sanık hakkında yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle beraat kararının yetersiz gerekçeyle verildiği ve bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun eski hale getirme başvurularının Yargıtay'da değerlendirildiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi de referans gösterilerek, tebligatın usule uygun yapılmaması nedeniyle yapılan incelemede sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz istemi kabul edilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/897 E. , 2018/7703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ...Ş.’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27/11/2010 gün 274-300; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"da olduğu belirtilmiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğunun anlaşılması karşısında yapılan incelemede; Sanığın mahkemede savunması alındığı sırada bildirdiği son adres olan “.... Esenyurt-İstanbul” adresine tebligat çıkarılmadığı anlaşılmakla, sanığın duruşmada bildirdiği adres yerine farklı bir adrese tebliğ yapılması nedeniyle tebliğin usulüne aykırı olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ..."nun temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine ilişkin Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/08/2017 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamından, ... Köyü ile ... Köyleri arasında bulunan 18 direk arasında 850 metre ve katılan şirkete ait olan telefon kablosunun çalındığı, olay yerinde yapılan incelemede telefon direklerinin Nişankaya Köyü istikametinden Soğukpınar Köyü istikametine doğru üçüncü direğin bulunduğu mevkide direğin dibinde bir adet metal araç kontağının ele geçirildiği ve bu kontak anahtarının, 29.09.2007 tarihli dosya dışı olan başka bir hırsızlık olayında yakalanan ... plakalı araca ait kontak anahtarı olduğu ve bu nedenle sanığın 04.05.2007 tarihli suçu işlediğinin kabul edildiği somut olayda, sanık ...’nun tüm aşamalarda 04.05.2007 tarihli eylemi kabul etmediği sadece olay yerinin yakınlarından bir adet kontak anahtarının bulunduğu anlaşılmakla; sanık ...’nun yüklenen hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.